王玉芳——此案适用法律是否准确？
张某某儿子常年漂泊在外，不尽赡养父亲义务，张某孤苦伶仃一人住农村老家，有时连口热饭都吃不上。某分公司负责人念其同村邻居，处于同情、怜悯，2012年9月聘用当时已65岁的张居仁来单位收发报纸打扫卫生。张居仁到单位后，不愿再回老家，常年吃住单位，从此，吃住不愁，舒适温暖，生活安逸，每月还有工资。
2014年2月5日，正值农历正月初六、春节放假、张某休息，傍晚18时左右，单位职工喊张某吃晚饭，张从住处去食堂吃饭必经5号仓库时，因下雪路滑，67岁老人行动不灵便，自己不慎滑倒。
当天值班人，发现后立即叫人并呼救120送往就近的三门峡第三人民医院抢救，后又转院三门峡市中心医院，同时一方面联系张居仁儿子、妻子，经多方寻找、托人联系，事发晚上10点多张某儿子到三门峡市中心医院，他看了一眼，置父亲生死于不顾，扬长而去，电话长期关机，联系不上。单位支付全部医疗费，并给张某家属2万元生活困难补助费用。
张某儿子起诉，要求单位支付死亡赔偿金、精神抚慰金。一审法院认为，张某在单位工作场所，因下雪路面湿滑不慎摔倒，经抢救无效死亡，雇主对张某的死亡应当承担主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决单位承担60%的责任。
笔者认为，一审法院适用法律错误，其理由如下：一、单位主观方面没有过错，即单位主观方面没有故意或过失；二、单位客观方面也没有实施侵害张某人身权的行为；三、张某死亡与单位行为没有必然因果关系。单位行为不构成侵权责任的构成要件，仅仅因为在单位工作场所，因下雪路面湿滑不慎摔倒，就判决单位承担侵权责任，显然，适用法律错误。
张某儿子起诉，要求单位支付死亡赔偿金、精神抚慰金。一审法院认为，张某在单位工作场所，因下雪路面湿滑不慎摔倒，经抢救无效死亡，雇主对张某的死亡应当承担主要责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决单位承担60%的责任。
笔者认为，一审法院适用法律错误，其理由如下：一、单位主观方面没有过错，即单位主观方面没有故意或过失；二、单位客观方面也没有实施侵害张某人身权的行为；三、张某死亡与单位行为没有必然因果关系。单位行为不构成侵权责任的构成要件，仅仅因为在单位工作场所，因下雪路面湿滑不慎摔倒，就判决单位承担侵权责任，显然，适用法律错误。
三门峡律师|三门峡律师网：河南蓝剑律师事务所 版权所有 备案号：豫ICP备10207368号-1
地址：河南省三门峡市商务中心区明珠大厦12楼 邮政编码：472000 电话：0398-3690909