张连峰----辩 护 词
辩 护 词
审判长、审判员：
依照法律规定，河南蓝剑律师事务所接受了被告人伍赐忍亲属的委托，并指派我作为被告人伍赐忍的辩护人。今天，依法出席法庭，履行职责。受理此案后，我详细查阅了检察机关移送起诉的主要案卷材料，并会见了被告人。同时，参加了示证质证和庭审调查，刚才，又听取了公诉人的公诉意见。至此，辩护人对河南省义马市人民检察院义检刑诉字[2009]25号《起诉书》指控伍赐忍构成非法经营罪有异议，辩护人认为：被告人伍赐忍不构成非法经营罪。具体辩护意见如下：
一、《刑法》修正案（七）增设罪名“组织领导传销罪”，伍赐忍不是“组织领导传销罪”的犯罪主体，伍赐忍依法不应被追究刑事责任。
为了更有效地打击传销违法犯罪活动，十一届全国人大常委会第七次会议于2009年2月２８日表决通过的刑法修正案（七）增设了“组织领导传销罪”。《刑法》修正案（七）在原《刑法》224条“合同诈骗罪”中增加了第一款，把原来司法实践中按“非法经营罪”判处的组织传销罪，单独列出了一款，设立了“组织、领导传销罪”这个新罪名。这对我国更加准确地把握传销犯罪的特征，严厉打击传销行为，把组织引诱者和一般参与者区别开来，管理好市场程序，有重要的作用。
修正案（七）中规定：在刑法第224条后增加一条，作为第224条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
修正案（七）中规定：在刑法第224条后增加一条，作为第224条之一：“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”
在以前的司法实践中，按照最高人民法院的司法解释，我国司法机关都是按《刑法》225条“非法经营罪”对传销行为进行判处。而非法经营罪中的罪状表述并没有包括传销行为。没有对传销行为进行列举，因此是指引到其他“法律和行政法规”去确定构成要件的。这方面的规定有1998年的《国务院关于禁止传销经营活动的通知 》和2005年11月1日实施的国务院的《禁止传销条例》。但是，深究起来，都只是行政处罚的规定，而没有可以判刑的规定。按照罪刑法定的原则和我国刑法规定不得类推定罪的原则，以前这样类推判决是有问题的。
这次法条的修订有几个重要的要件，第一，确定了犯罪主体是特定的，即“组织者和领导者”。修正案（七）将传销活动的组织者、领导者作为组织、领导传销活动罪的犯罪主体，打击的重点。对于一般的传销参与人员，并不能认为构成了犯罪。他们既是违法者，又是受害者，可给予行政处罚和教育。这可以防止打击传销扩大化的问题，这有利于彻底瓦解、摧毁传销组织，打击范围也不会过大。所谓“传销活动的组织者、领导者”是指策划、发起、设立、指挥传销组织，或者对传销组织的活动进行策划、决策、指挥、协调，在传销组织的层级结构中居于最核心的地位、对传销组织的正常运转起关键作用的极少数人员。他们既可能直接出面设立和领导传销组织的活动，也可能在幕后策划、指使。第二，对中间层级参加组织的人不能扩大追究。请注意“引诱、胁迫参加者继续发展他人参加”这句话，即犯罪的主动性问题。如果参加了中间传销又去组织他人，但不是主动去做，而是被引诱、胁迫的，可以不按本罪追究。第三，“引诱、胁迫、骗取”是本罪的外在行为表现特征，可以据此判决行为人是不是“组织、领导者”。
因此，这次修正案对这种犯罪的定义是很准确的，总结了我国以前追究传销犯罪的刑事司法实践经验，有利于我们准确定罪量刑，制约传销这种严重危害市场经济秩序的犯罪。同时可以防止打击扩大化。
本案中，河南省义马市人民检察院义检刑诉字[2009]25号《起诉书》认定伍赐忍是冯红发展的下线，对被告人冯红、闫静平的身份认定为高级业务员，对伍赐忍没有这样的认定，公诉人认定伍赐忍只是一般的参与传销者。
因此，辩护人认为：按照我国刑法从旧兼从轻的原则，对于现在审理的传销案件应适用《刑法》修正案（七），伍赐忍只是一般的参与传销者，连高级业务员都不是，更不要说是“组织者和领导者”，依据《刑法》修正案（七），伍赐忍不是“组织领导传销罪”的犯罪主体，伍赐忍依法不应被追究刑事责任。
这次法条的修订有几个重要的要件，第一，确定了犯罪主体是特定的，即“组织者和领导者”。修正案（七）将传销活动的组织者、领导者作为组织、领导传销活动罪的犯罪主体，打击的重点。对于一般的传销参与人员，并不能认为构成了犯罪。他们既是违法者，又是受害者，可给予行政处罚和教育。这可以防止打击传销扩大化的问题，这有利于彻底瓦解、摧毁传销组织，打击范围也不会过大。所谓“传销活动的组织者、领导者”是指策划、发起、设立、指挥传销组织，或者对传销组织的活动进行策划、决策、指挥、协调，在传销组织的层级结构中居于最核心的地位、对传销组织的正常运转起关键作用的极少数人员。他们既可能直接出面设立和领导传销组织的活动，也可能在幕后策划、指使。第二，对中间层级参加组织的人不能扩大追究。请注意“引诱、胁迫参加者继续发展他人参加”这句话，即犯罪的主动性问题。如果参加了中间传销又去组织他人，但不是主动去做，而是被引诱、胁迫的，可以不按本罪追究。第三，“引诱、胁迫、骗取”是本罪的外在行为表现特征，可以据此判决行为人是不是“组织、领导者”。
因此，这次修正案对这种犯罪的定义是很准确的，总结了我国以前追究传销犯罪的刑事司法实践经验，有利于我们准确定罪量刑，制约传销这种严重危害市场经济秩序的犯罪。同时可以防止打击扩大化。
本案中，河南省义马市人民检察院义检刑诉字[2009]25号《起诉书》认定伍赐忍是冯红发展的下线，对被告人冯红、闫静平的身份认定为高级业务员，对伍赐忍没有这样的认定，公诉人认定伍赐忍只是一般的参与传销者。
因此，辩护人认为：按照我国刑法从旧兼从轻的原则，对于现在审理的传销案件应适用《刑法》修正案（七），伍赐忍只是一般的参与传销者，连高级业务员都不是，更不要说是“组织者和领导者”，依据《刑法》修正案（七），伍赐忍不是“组织领导传销罪”的犯罪主体，伍赐忍依法不应被追究刑事责任。
二、伍赐忍也是被骗参与传销的，也是受害者。
河南省义马市人民检察院义检刑诉字[2009]25号《起诉书》认定了这样的事实：伍赐忍是冯红发展的下线，伍赐忍只发展了赵宽正一人。伍赐忍购买了11份，共计36800元。伍赐忍参与传销后，共拿回了1.3万元。但河南省义马市人民检察院义检刑诉字[2009]25号《起诉书》将伍赐忍拿回的1.3万元认定为获利，辩护人认为不妥。伍赐忍购买了11份，共计36800元，而伍赐忍只拿回了1.3万元，伍赐忍还赔了2.38万元，伍赐忍怎么能算是获利了呢？因此，辩护人认为：伍赐忍也是被骗参与传销的，伍赐忍参与后，投入了36800元，只拿回了1.3万元，伍赐忍还赔了2.38万元，伍赐忍也是受害者。
综上所述，辩护人认为：伍赐忍不是“组织领导传销罪”的犯罪主体，伍赐忍依法不应被追究刑事责任。伍赐忍也是被骗参与传销的，也是受害者。伍赐忍是应被保护的受害人，而不是作为犯罪分子被追究的被智人。
以上辩护意见，请合议庭审查采纳。谢谢。
河南蓝剑律师事务所
张连峰 律师
以上辩护意见，请合议庭审查采纳。谢谢。
河南蓝剑律师事务所
张连峰 律师
三门峡律师|三门峡律师网：河南蓝剑律师事务所 版权所有 备案号：豫ICP备10207368号-1
地址：河南省三门峡市商务中心区明珠大厦12楼 邮政编码：472000 电话：0398-3690909