王海军——行政上诉状

上诉人吉某某，男，汉族，农民，住卢氏县东明镇。

被上诉人卢氏县人民政府。

上诉人与被上诉人行政决定撤销案件，不服卢氏县人民法院（2012）卢行初字第1号行政判决书，提起上诉。

上诉请求：撤销卢氏县人民法院（2012）卢行初字第1号行政判决书；改判撤销卢氏县人民政府卢行决字（2011）第10号行政决定书。

事实理由：位于峰云村二组北渠岭的200亩林地是上诉人的自留山，1986年，上诉人收到了盖有卢氏县人民政府公章的卢林字第000239号林权证。之后，上诉人在林权证确定的范围内植树造林。近三十年来，没有任何争议。

2007年，上诉人将林地的刺槐卖给张某，2009年12月10日，上诉人经村、组同意，到卢氏县林业局办理了采伐证。后，峰云村二组截留上诉人的部分木材款，上诉人起诉至卢氏县人民法院，卢氏县人民法院审理后，确认卢林字第000239号林权证合法有效，判决峰云村二组返还上诉人木材款。

峰云村二组上诉，三门峡市中级人民法院维持了一审判决。

2011年7月18日，卢氏县人民政府根据峰云村二组的申请，作出卢行决字（2011）第10号行政决定书，认为，峰云村二组将遗留的空白林权证私自填发给上诉人，其行为属于伪造林木权属凭证。依据《中华人民共和国森林法》第17条、《中华人民共和国森林法实施条例》第5条、《林木林地权属争议处理办法》第24条的规定：撤销上诉人持有的卢林字第000239号林权证。三门峡市人民政府维持了该决定。

上诉人不服，诉至卢氏县人民法院，卢氏县人民法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56 条第4款的规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求。

上诉人认为，一审法院判决错误。

一、卢氏县人民政府的决定，违背了基本事实，侵害了上诉人的合法权利。

上诉人北渠岭的200亩林地取得盖有卢氏县人民政府公章的卢林字第000239号林权证已将近三十年，没有任何争议。上诉人在林权证确定的范围内植树造林，付出了大量人力物力。对于原告的权利，卢氏县人民政府应当确认并予以保护。卢氏县人民政府为了峰云村二组部分人的利益，作出的决定，侵犯了上诉人的权利，与事实相悖。

二、卢氏县人民政府的决定，于法无据。

卢氏县人民政府的决定，依据有三条。

1、《中华人民共和国森林法》第17条，该条规定的是林木、林地所有权和使用权争议。卢氏县人民政府适用该条明显错误。

2、《中华人民共和国森林法实施条例》第5条，该条规定的是森林、林木和林地登记造册，核发证书，确认所有权。卢氏县人民政府适用该条明显也是错误的。

3、《林木林地权属争议处理办法》第24条，该条规定伪造、变造、涂改本办法规定的林木、林地权属凭证的，由林权争议处理机构收缴其伪造、变造、涂改的林木、林地权属凭证。卢氏县人民政府适用该条与作出的决定不符。

  《中华人民共和国森林法实施条例》是2000年1月29日公布施行的；《林木林地权属争议处理办法》是1996年10月14日公布施行的。均在上诉人取得林权证十年以后，用十年后的规定处理十年前的问题，显然错误。

三、卢氏县人民政府的决定，程序不当。

卢氏县人民政府做出决定前，没有告知上诉人做决定的事实、理由；没有告诉上诉人依法享有的权利；更没有听取上诉人陈述和答辩。没有举行听证，却制造了上诉人的听证笔录。

另外，卢氏县人民政府制造了案外人马某、蔡某、杨某、陈某的听证笔录。上诉人不知道法律依据是什么？

卢氏县人民法院置卢氏县人民政府的种种错误、违法行为于不顾，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第56 条第4款，坚定地判决驳回了上诉人的诉讼请求。卢氏县人民法院依据的是其他应当判决驳回诉讼请求的情形，到底是什么情形?上诉人不知道。

审理中，上诉人出示了卢氏县人民法院确认卢林字第000239号林权证合法有效的（2010）卢民一初字第117号民判决、三门峡市中级人民法院（2010）三民终字第561号判决。但卢氏县人民法院没有在判决书上载明。

综上所述，卢氏县人民政府的决定与事实相悖，与法律不和，程序不当，应当予以撤销。卢氏县人民法院袒护了卢氏县人民政府的违法行为，应当予以纠正。

被告为卢氏县人民政府的行政案件，卢氏县人民法院应当移送上级法院审理，卢氏县人民法院审理卢氏县人民政府，剥夺了上诉人能够向更高级人民法院要求解决问题的权利。

请依法撤销卢氏县人民法院（2012）卢行初字第1号行政判决书；改判撤销卢氏县人民政府卢行决字（2011）第10号行政决定书！

                   此致

三门峡市中级人民法院！

                        上诉人：吉某某

                       二〇一二年六月二十七日