赵建烈－－高坠死亡是否属于意外伤害

高坠死亡是否属于意外伤害，保险公司是否可以拒赔是保险赔付中的难点，也是争议比较大的地方。笔者结合办理的一起具体案件对此问题进行分析和探讨。

简要案情：

王某在保险公司投保了乐行无忧两全保险，每年缴纳保险3340元，基本保险金额为10万元，如在保险期间发生意外身故，保险公司给付基本保险金额二倍的身故保险金。2016年8月，王某的尸体在一座大桥的桥下被发现，经法医鉴定，王某系高坠死亡，公安机关为此给死者家属出具了一份情况说明。王某向保险公司申请赔付，保险公司以单证不全为由拒赔，王某家属向人民法院起诉，要求保险公司支付王某的身故保险金，并承担本案的全部诉讼费用。

　　案件分析：

　　一、高坠死亡是否属于意外险责任范围。

　　高坠死亡确切的说是一种死亡结果，并不是死亡的具体原因，而高坠的原因一般有三种情况：第一是他杀，第二是自杀，第三是意外。公安机关在接到报案后，一般会进行调查，在排除他杀的情况下，公安机关一般会给死者家属出具高坠死亡证明。由于自杀是一种例外情况，在没有证据的情况下，首先不断推断为自杀。意外伤害是指突发的、外来的、非本意的、非疾病的客观事件，而高坠死亡符合意外伤害的上述特征，因此，高坠死亡应属于意外伤害，属于意外险保险责任范围。

　　二、保险公司的拒赔理由是否成立。

　　高坠事故发生后，保险公司一般都会进行调查，死者是否有自杀倾向是调查的重点。如果保险公司没有取得死者属于自杀的证据，保险公司往往会要求死者家属提供死者不是自杀的证据，而死者家属不认为死者属于自杀，更不会向保险公司提供什么自杀的证据。在这种情况下，保险公司就会以死者家属没有证据证明死者属于意外伤害，不符合保险条款约定的赔付条件而不予赔付，保险公司拒赔的理由就是申请赔付的单证不全或无效。本案中，公安机关的情况说明并没有将王某死亡事件定性为自杀，保险公司也没有证据证明王某的死亡属于自杀，尽管死者死亡的原因会有各种可能，但保险公司的猜疑并没有充分有力的证据证明，因此，保险公司不管是以自杀拒赔或者以单证不全或无效拒赔，保险公司的理由都是不能成立的。

　　三、高坠案件中“本意”的举证责任

“非本意”是属于意外险责任，如果是“本意”，即自杀行为，是意外险排除责任。保险公司主张是本意行为，那么对此负有举证责任。如果高坠案件被警方确认为自杀，那么保险公司拒赔是成立的，如果警方未对案件进行具体的确认而是概括性的确认为高坠死亡，保险公司想要拒赔，则必须提供充分的证据证明是死者的本意是自杀。因此，在高坠死亡的保险赔付案件中，证明死者的本意是自杀的举证责任应在保险公司一方，而不是在死者家属这一方，如果保险公司举证不能，则应承担举证不能的法律后果。