李朝阳----郭坤抢劫一案辩护之我见

    2015年1月15日17时20分许，郭坤来到灵宝市尹溪路北段路东的灵宝市瑞金黄金珠宝店，持枪朝向其询问的保安邵某连开两枪，致其当场死亡。随后，郭坤持斧头砸碎店内柜台玻璃，抢走数条黄金项链后骑车逃窜。案发后，灵宝警方从现场遗留的斧头上提取出DNA，经比对，该DNA数据同苏州市公安局提取的郭坤的DNA数据一致，遂锁定郭坤为犯罪嫌疑人。
           1月18日9时许，郭坤在贵州省境内黔东南自治州高速公路麻江服务区被抓获，警方当场从其身上查获黄金项链11条后，公安机关根据郭坤的供述，从洛阳某公园提取了郭坤作案用的枪和子弹，核实了郭坤作案时所骑的电动车、所戴帽子和口罩、所穿的衣服、所持斧头的来源和去向等，至此，本案的事实清楚、证据确凿。
          郭坤作案的目的是因为其父母交通事故受伤，对方只支付了1000元医疗费，郭坤找对方索要医疗费，对方不理，让找交警；郭坤找交警，交警让找对方。无奈，其父母亲只好出院回家中止治疗。郭坤之所以抢劫，是为了给父母亲治病。
    我认为，对郭坤不应判处死刑立即执行。
          首先，郭坤的坦白行为对公安机关侦破案件、证实犯罪中起到了至关重要的作用，极大地降低了侦查成本。
          郭坤到案后，如实供述了其作案的动机、作案过程、枪支的来源和下落、作案所戴帽子和口罩、所穿的衣服、所持斧头的来源和去向等，本案的所有证据都是围绕郭坤的供述展开的。虽然现场遗留的DNA同数据库中郭坤的DNA信息一致，但该证据只是一种引导侦查的证据，属于间接证据，且不具有唯一性和排他性，不能作为定案的唯一依据，本案公诉机关也没有提交该证据，也说明了该证据不能作为定案依据。至于监控录像，也不能清晰地证明该案系郭坤所为。也就是说，如果没有郭坤的供述，本案的关键证据公安机关就无从取得，本案就不能侦破。换句话说，如果没有郭坤的供述，今天的庭审就不可能顺利进行。
          《刑法修正案（八）》将坦白从宽的刑事政策法律化，虽然坦白规定为可以型量刑情节，但毕竟不同于酌定情节，一般情况下，如无特别事由，应予适用；鉴于本案郭坤坦白的重要性，人民法院应当充分考虑这一情节。
          其次，虽然郭坤在抢劫的过程中致保安死亡，但郭坤主观上属于间接故意，主观恶性相对较轻。
           郭坤进入金店后，先是口头警告让营业员不要动，然后准备砸柜台玻璃。这时保安进来问怎么回事，郭坤回头对保安说，不要过来。保安不听，继续向前走，郭坤指着地下开了一枪。保安仍然没有停下来，郭坤这时十分紧张，朝着保安方向又开了一枪，这一枪导致保安死亡。从这个作案过程来看，郭坤的枪膛里有9发子弹，子弹很富裕，足够他用了，但他并没有直接对营业员或者保安开枪，只是在保安阻止他实施抢劫行为时才开枪，并且第一枪朝着地下开，这充分说明，郭坤是求财的，他不愿意杀人。因此，从主观上讲，郭坤并不是积极追求保安死亡的后果，而是持一种放任的态度，属于间接故意，这同那些动辄滥杀无辜的行为是有显著区别的。
           最后，从犯罪动机上讲，郭坤抢劫主要是为了给其父母亲治病。其初中毕业后一直在外打工，十余年来一直遵纪守法，从没有做过任何违法乱纪之事，即便是因为兴趣爱好他购买了一支枪，两年多来，也从没有用过。这足以说明郭坤的一贯表现还是比较好的。这次郭坤虽然选择了抢劫，实为无奈之举。其家庭本来收入微薄，勉强度日，父母亲因交通事故受伤丧失了劳动能力不说，而且也没有钱进行治疗，更不用说误工费、护理费、营养费了。郭坤再找对方、交警队均无法解决时，这个家庭走投无路了。郭坤眼睁睁地看着自己的父母无钱医治，整日遭受着病痛的折磨，作为儿子，他不忍心啊。可是他又有什么办法？虽然为父母亲治病去抢劫是万万不行的，但他为了父母亲治病的动机是没有错的。
           我们现在的形势政策是少杀慎杀，虽然郭坤的行为十分恶劣、情节十分严重，我认为，郭坤还有令人怜悯的情节，还有改造的可能。希望人民法院对郭坤不立即执行。死刑只是一种“复仇意念”的制度化，它会令罪犯失去改过自新、重新做人的机会。如果被处死的可能只是一个已经悔过自新、拥有良知的好人，这反而是社会的一种损失。