赵芮－－代理词（借款纠纷一案）

 代  理  词

审判长、审判员：

河南蓝剑律师事务所接受上诉人王某的委托，指派我担任上诉人的诉讼代理人，参与本案的诉讼活动。根据法庭查明的事实，依据法律，代理人发表如下代理意见。

一、 李某与汪某之间的借款事实不能成立。

汪某没有提供向李某交付400000元借款的证据。汪向法庭出示的证据只显示汪从自己的账户中提取现金194000元，该证据不能证明汪某向李某交付了400000元借款的事实，根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十四条第二款之规定，该笔借款依法不应认定。

二、假设程某的该笔借款成立，被上诉人也没有证据证明借款用于夫妻共同生活，上诉人依法不应承担还款责任。

1、李某的该笔借款没有用于夫妻共同生活。上诉人的购房时间为2013年4月，本案的借款时间为2014年11 。且被上诉人汪某在一审判决查明事实部分称借款的用途是李在灵宝市有个工地需要用钱。足以说明本案债务并非为夫妻共同生活所负债务.

2、一审法院适用法律不当。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》) 第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该笔借款金额明显超出家庭日常生活所需，被上诉人汪某也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，据此，该笔债务依法不能认定为夫妻共同债务。

综上所述，一审法院认定案件性质错误，适用法律不当，上诉人依法不应承担还款责任。

以上代理意见，请法庭予以考虑。

                                河南蓝剑律师事务所

                                                          赵 芮 

                                                     二〇一九年六月二十九日